сам себе диагност

Сейчас на странице одной хорошей знакомой прочитала заметку о счастливом выздоровлении коржика после долгих и дорогостоящих мытарств по различным клиникам, лечении не от того и не тем. Вопрос стоял о жизни собаки, в прямом смысле слова. И вот, наконец, совершенно случайно, они попали к доктору, который внимательно осмотрел рот пациента, увидел маленькую ранку, назначил антибиотики и все прошло!

Реакция сочувствующих - ЭТИ ТУПЫЕ ВЕТЕРИНАРЫ ТОЛЬКО ДЕНЬГИ ВЫМОГАЮТ! 

 Я считаю что давать оценку профессиональному качеству услуг может человек сам владеющий профессией.

Правда, в нашей стране все знают как играть в футбол, управлять государством и лечить.

К сожалению, многие люди могут давать только полярные оценки - хороший врач или тупой врач, вымогатель денег. Или черное, или белое. Забывая о том, что в процессе постановки диагноза и последующего лечения участвуют очень много факторов. "Кто мало видел - много плачет" (Лопе де Вега), а так же легко раздает оценки и характеристики.

Хочу вас "огорчить"- у каждого более менее успешного врача большое кладбище. И для того, что бы здесь и сейчас поставить Вашему животному правильный диагноз, ему приходилось ошибаться, перелопачивать гору литературы, советоваться с другими врачами, хоронить своих пациентов и выслушивать обоснованные претензии, не спать ночами и сгорать со стыда, вспоминая свои "косяки". Так и только так врач становится врачом! У настоящего врача ВСЕГДА есть процент ошибки. Эффективность врача определяется соотношением количества ошибок к количеству правильно принятых решений. По русски говоря если у врача 5% ошибок и 95% правильных назначений, это очень хороший врач. И Вам крупно повезло, если Вы попали в эти 95%. Но и от 5% никто не застрахован.

Далее я постараюсь объяснить механизм постановки диагноза. 


Если у некоторых читателей сложилось мнение, что я защищаю некомпетентных вет.врачей, то это ошибочное мнение. Еще раз повторю - давать оценку компетентности того или иного специалиста может только другой специалист, а не случайный человек, пусть даже сильно заинтересованный в результате.Каждый, кто по роду деятельности вынужден часто обращаться к вет.врачам, имеет опыт того, что у глав.врача умирает пациент при проведении диагностической процедуры, опытный специалист ошибается, у опытного хирурга операция оканчивается неудачей или послеоперационными осложнениями. Эти случае не так часты, но еще реже встречаются ситуации, когда санитарка назначила правильное лечение или студентка последнего курса совершила прорыв в хирургии головного мозга.

Опытные заводчики говорят, что своих животных они очень успешно лечат и без врачей, основываясь на своем богатом опыте. Хочу отметить, что чем меньше человек знает различных заболеваний, тем легче ему поставить диагноз. Ведь выбирать приходится из 5-10 штук... " Многие знания многие печали" - к процессу постановки диагноза имеет самое прямое отношение. Пропустим пункт "осмотр животного", это тема большого отдельного разговора. Коснемся анализов. Коротенько, так ка "многие знания...." Всем надо уяснить себе раз и навсегда - ни один анализ НИКОГДА не показывает состояние организма полностью. На экране аппарата УЗИ диагноз не написан. Ни рентген, ни УЗИ, ни анализы крови, ни гистология по отдельности не дают окончательную картину. У медиков есть шутка " нет здоровых пациентов, есть не до обследованные" Если у вашего старого кота понос и развивается обезвоживание, ему ставят капельницу. Но какой врач может гарантировать, что в следствии сгущения крови у животного не разовьется ишемия почек или не образуется тромб в сердце, который через пол-года выдаст эмболию бедренных артерий... Вы принесли животное лечить от поноса, но если врач отправит Вас на УЗИ сердца, Вы расцените это как выкачивание денег... Врач предложит сдать анализ крови на почечные показатели и сделать УЗИ почек через 2 недели после выздоровления от поноса - выкачивание денег... Где граница необходимых исследований, а где "развод на деньги"? Вы уверены, что в состоянии оценить все происходящее в организме животного сейчас и возможные осложнения? 

И даже сдав анализы, который попросил Ваш врач, Вы не можете рассчитывать на молниеносную постановку диагноза. Их еще надо интерпретировать. И вот тут многое зависит от подхода врача. У кого-то превышение печеночных показателей на 1-2 единицы - тяжелейшее поражение печени, а кто--то начинает беспокоиться при двухкратном превышении. При разных заболеваниях одного и того же органа ( печени) возможны очень разнообразные отклонения. Многие уже знают АЛТ и АСТ. А многие ли знают, что если АЛТ больше АСТ, то это одно заболевание. А если наоборот, то другое... А если при этом ГГТ повышена... а если не повышена.... а Щелочная Фосфотаза - когда она повышена при печеночном заболевании, когда это просто возрастное ( молодняк или старческий остеопороз)? Это только ( не все) показатели печени. А в тушке животного еще много разных органов. И каждый из этих органов имеет свои показатели. И все они складываются в калейдоскоп, картинку которого надо обозвать каким-то диагнозом.

А теперь случай из практики . Старенькая овчарка, в анамнезе стойкое повышение АЛТ и хронический отит, ожирение, скованность движений ,ну и по мелочи... с переменным успехом поддерживанием печень, лечим ушки, худеем и все такое... Владелец изъявил желание сдать анализы " на все". Это как? И для чего? Особенно он упирал на гормоны щитовидной железы, а так же опасался диабета. Лабораторию он выбрал сам, так как туда ему удобней и , по его словам, там все делают... в общем когда я взяла кровь и попросила сделать определенные показатели, лаборатория сделала не так мне надо было, а как они могут... При этом владелец не потрудился сообщить мне о возникших затруднениях. Получив результаты, он прислал мне их на почту. И стал ждать диагноза. Ну "я его слепила из того что было...." Ужасно не профессионально. Я потратила кучу времени, пытаясь сложить показатели, часть которых была добыта из мочи, а надо было из крови. И наоборот... Свою ошибку я вижу только в том, что вообще взялась это делать.



Хочу поделиться своим виденьем методики постановки диагноза. Я его ( окончательный диагноз, потому что еще есть предварительные диагнозы) представляю в виде пазла. Из 100 или тысячи кусочков. Единственное принципиальное отличие от популярной игры - вы не видите картинку, которую должны собрать. Ну вообще не видите, ее нет....

По косвенным признакам вы можете попытаться догадаться о сюжете - вот кусочек листвы, освещенный солнцем. Значит лето? А тут снежинки и кусок снеговика... Что это? Фотография летнего сада на зимнем пейзаже? Опаньки, тут вообще чей-то глаз! Это к чему?... Смешно? Нет. Сложно? Да.

Вот точно так же врач получает кучу разрозненых кусочков пазла : кот, старый, не кастрирован, гуляет, имеет половые контакты с кошками ( не смешно, это имеет значение ),; был жирный, теперь похудел,; обезвожен, но не сильно; во рту воспаление десен; был ушной клещ; какает с кровью; периодически рвет то шерстью, то нет; анализ крови - анемия ( какая?); показатели почек на верхней границе, а вот белка многовато ( почему?); как питается? что ел последнее время? могли отравить? Показатели печени превышены в 2 раза; ( что это, триада?); при пальпации брюшной полости - повышенная реакция ( боль или он просто не любит что бы его трогали?)... По-моему, информации куча. Ну, кто возьмется поставить диагноз? 

Лично я нет, наверно квалификации не достаточно.

У меня после получения этой информации возникла куча вопросов. Почему? Потому что эта информация дает пищу для размышления. А из этих размышлений рождаются Предварительные Диагнозы! Примеры предварительных диагнозов: хронический гастрит+/- язва желудка, инородное тело/опухоль желудка, триада, пищевое/химическое отравление, иммунодефицит ( спид). Ну если напрячься, можно еще пару-тройку накинуть. И что я теперь должна делать с этим благолепием? Правильно : подтверждать или опровергать. Картинки то нет. Покрутив в руках отдельные кусочки пазлов, кое-как рассортировав ( снежинки направо, ромашки налево, глаз пока отдельно), хочу еще кусочков. А где их взять? Правильно: сдать анализы или пройдя обследования. Делаем УЗИ брюшной полости и сдаем кровь на панкреатическую липазу ( триада не дает покоя). Печень увеличена, а липаза в норме. Значит не триада. Один кусочек пазла кладем к снежинкам, а другой к глазу.. Заодно УЗИ не показало опухолей в брюшной полости и желудке ( кусочек идет к ромашкам). АГА, уже интересно. Но! " Что Вы меня на деньги раскручиваете, не можете вылечить, так нечего тут из себя врача корчить! Я еще про Вас на всех форумах напишу! Вот я сама прошлый раз дала ему масла растительного и керосина, так он забегал как молодой!""

вот картинка и не сложилась....

эта работа врача по "складыванию пазла" проходит очень быстро, у него в уме, пока он осматривает животное и опрашивает владельца, если всем повезет и информации будет достаточно, врач сможет ее быстро и ловко сложить, то более-менее верный диагноз получается быстро. Тогда врач супер, дешево и сердито диагностировал болезнь и вылечил животное.

Но так получается далеко не всегда...